修法遏制劳务派遣“非正常繁荣”？

来源：四川法制报

　  劳务派遣是指由派遣机构与派遣劳动者订立劳动合同，由派遣劳动者向用工单位给付劳务 的 用 工 方 式 ，2008年实施的《劳动合同法》对劳务派遣作了相关规定，但让人始料不及的是，该法律实施后劳动派遣乱相滋生：随着劳务派遣在用工市场“突飞猛进”，劳务派遣用工不规范、经营不正规、同工不同酬、劳动纠纷增多等突出问题接连出现，修改相关条款已刻不容缓。

　　目前，全国劳务派遣人员总数已经达到6000多万，主要集中在公有制企业和机关事业单位，他们的工资、保险等很多权益得不到保障，而且同工不同酬，随时有被解雇的风险，许多劳务派遣纠纷，不过是劳务派遣用工引发矛盾的冰山一角。

　　对此，不久前，全国总工会已将完整的“国内劳务派遣调研报告”上报至全国人大法工委，建议修改《劳动合同法》相关“劳务派遣”内容。有专家也建议，应该出台与《劳动合同法》配套的细则，建立更为健全的社会监管机制。

　　背景

　　调查

　　广州企业用工的“二元结构”

　　2012年4月，广州市委研究室政策研究处、市总工会工运史办联合开展劳务派遣用工专题调研：目前，广州有687家劳务派遣公司，劳务工主要集中在公交、建筑、港务、钢铁、金融、电信、邮电等行业。如广船集团有劳务工7700人，占职工总数的55%；广药集团有劳务工6319人，占42.4%；珠江钢琴集团有劳务工1403人，占49%；中移动广州公司有劳务工2700多人，占职工总数的72%；广钢集团有劳务工3400人，占24%。据国家劳动部门的数据显示：国内劳务派遣职工在2009年就达到2700万人，在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前，官方统计数字是2000万人。到2010年底，全国总工会调查获得的数据是，国内劳务派遣职工已经达到6000万。按照国内职工总人数大约3亿来计算，劳务派遣职工达到职工总人数的20%。

　　由于这些企业存在着正式职工和劳务工两种不同类型的职工群体，而且劳务工群体又迅速扩大，导致企业出现了新的劳动用工“二元结构”。另外，由于身份不同，劳务工群体与正式职工群体在工种、时间、福利待遇上存在较大差别，容易造成职工的分化和对立。 吴城华

　　链接

　　潜藏矛盾 易引发不稳定因素

　　为何劳务派遣工在大型国有企业特别多？有专家道破玄机：劳务派遣工的劳动报酬不在工资总额中支付，给国企大量招收劳务派遣工提供了条件。

　　当前国有企业大量使用劳务工，与企业的工资总额受国资委监管和限制有一定关系。企业发展需要劳动力，而大量增加劳动力又会摊薄或突破工资总额。在现行条件下，采用劳务派遣用工能够较好地解决这一问题，国有企业使用劳务工的薪酬通常可以从营销、运行维护成本中支付，甚至从工程费用(整体外包)中支出，在财务上可以不占用企业工资总额。在工资总额一定的情况下，只有人工成本占工资总额的比例下降了，内部利益再分配(管理层年薪和职工福利、企业年金等)才能更好地实现。

　　因此，相对廉价的劳务派遣工的合法权益受到侵害，影响构建和谐劳动关系。在企业职工队伍中，劳务工往往在生产一线岗位从事一些最脏最累的工作，但劳动报酬与正式职工存在较大差距，尤其体现在社会保险、福利待遇等方面。用工企业即使要另付劳务派遣公司一笔费用，仍然比企业直接使用正式职工大大节省了劳动力成本。

　　由于被派遣人员处于“两不管”的境地，如果发生了纠纷，用工单位就把责任推给劳务派遣公司，深受其害的绝大多数是农民工、下岗工人、城镇失业人员、大中专毕业生。目前仍有数量众多的劳务工没有加入企业工会组织，企业工会也无法为他们维权。劳务工为了维护自身权益，在缺乏归属感和诉求渠道的情况下，有可能谋求一些团体进行维权(如同乡会等)，进而催生“第二工会”，影响社会的稳定。 刘茜

　　观点

　　提高门槛 加强监管

　　2011年10月，国际知名奢侈品牌古驰被曝出“虐待员工”事件。劳动监察部门在对古驰进行调查时，却发现出国劳务派遣成为其逃避责任的挡箭牌。

　　劳动合同法出台后，劳动派遣成了规避风险新的“港湾”，出现问题时企业与出国劳务派遣方相互推诿，逃避应该承担的责任。由于入行门槛低，利润高，这个行业鱼龙混杂，乱相丛生。由于缺乏有效的行业规范，不正当竞争给整个行业带来经营风险。因此，劳动派遣行业规范是此次劳动合同法修改要重点解决的问题。据悉，修改后的法律将出国劳务派遣单位注册资本由不少于50万元提高到不得少于100万元。

　　但有专家认为：这样的修改可能难以达到预期效果。如在深圳，借助代办中介，注册一家出国劳务派遣公司只需几千元。虽然这样的登记注册年检通不过，但第二年再花点钱换一个注册地址就可以了，所以规范出国劳务派遣公司，加强监督才是关键。

　　正因如此，劳动合同法修改还规定，经营出国劳务派遣业务应当向劳动行政部门依法办理行政许可，这等于对开办出国劳务派遣公司又增加了一道门槛。 一鸣

　　观点

　　“乱派”应当立法抑制

　　本来，发展劳务派遣的目的是将临时工制度规范，没想到现在却在多种性质单位中被广泛使用，早在2009年上半年，国家人保部就开始着手制定《劳务派遣条例》，以弥补《劳动合同法》此方面内容的缺失，但来自多方利益集团压力，使《条例》去年底基本泡汤。

　　劳动合同法规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。“实际上，一些单位利用法律中“一般”这一表述，突破“三性”岗位范围，不少派遣工都在主要的长期性的岗位上工作，所以，应该修改为：“劳务派遣”只能“在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”

　　有专家认为：劳动合同法修改应该严格限制劳务派遣用工，明确规定“只能”在“三性”岗位上实施，同时对“三性”岗位具体含义做了界定。从“一般”到“只能”的两字之差意义非凡，劳务派遣用工将会得到进一步规范。

　　也有专家表示，修改劳动合同法应该对辅助性和替代性进行明确规定，现在的界定十分模糊，在实际操作中可能很难抑制劳务派遣滥用，因此，建议最好规定只有不超过6个月的临时性岗位可以使用劳务派遣，这样更加明确。

　　另外，修改的热点是同工同酬，同工同酬是劳动合同法的重要原则，对劳动者来说是一项基本权利，劳务派遣工没有理由“低人一等”，同工不同酬，根本原因在于用人单位通过这种方法最大限度压低用工成本，也说明法律存在一定漏洞。但是，现行劳动合同法规定并没有提出保障劳务派遣同工同酬的明确措施，修正案草案则规定，同工同酬应当写进劳动合同及劳务派遣协议。

　　有专家认为：这样的修改是推动同工同酬的一项重要制度性保障。但是，看到全国总工会的修改意见稿，只规定“应当”而不是“必须”同工同酬，这样留有余地虽有利于法律平稳过渡，但实施中恐怕会引起新的劳资纠纷。